有一款游戏叫泰坦黎明，这个游戏我也玩过。刚看剑与家园的时候，我也觉得两者特别的像。但最后看完视频后，改变了我的想法。
看到有一位仁兄，提到此游戏，让我有了写这篇文章的想法。
这里首先说明一下，我的这个回答，虽然也是讨论剑与家园和泰坦黎明，但主要是两者的差异性，不讨论是否抄袭本身。
只讨论，在立项、实际设计中，剑与家园与泰坦黎明的对比，给我们带来了哪些思考。
（原为知乎“如何评价莉莉丝游戏于 2016 年 9 月 8 日举行的新品发布会？”的答题，GameRes版本有部分补充）
剑与家园与泰坦黎明的差异性（非核心战斗部分）：
1、用户选择上，泰坦黎明选择的是军事和战争的细分领域的硬核用户。而剑与家园则是面对主流用户人群。
剑与家园，清新明亮的欧美卡通风格，更佳适合全球化市场。
这一点，海岛奇兵和COC已经向世人证明了这种画风在全球的接受程度，尤其是年龄层覆盖面很广的产品。用立项流行的话来说，就是用户适用基数就比较大，画面上造成的流失不会很大。
2、泰坦黎明对机器配置的要求非常之高，使得游戏获取用户变的更难。而剑与家园因为是卡通渲染，在硬件要求上，一定会低很多。
漫画渲染，面数上就有先天优势，机器配置上相对要低一些。
3、战斗节奏和氛围很接地气，很符合战争的直觉。
这一点很重要，可能有人觉得直觉很虚，但实际上，这东西很务实。比如你说做一款战争游戏，结果是个卡牌，很多用户看了战斗就没有然后了。
这一点，泰坦黎明与剑与家园都非常的棒，都很有战争的感觉。至于说，是否莉莉抄了泰坦黎明的原型，这里不做讨论。
4、关于世界观的营造方面，则泰坦黎明更胜一筹。
不过，剑与家园相较他们之前作品，纯UI堆砌的“国游”感觉降低不少，确实花了一些心思了，但在这方面还有更多的提升空间。
这里说明一下，我这里主要说的是国内大部分产品，以UI堆砌和数值体验为主，不注重游戏沉浸感、氛围营造的问题。
可能用“国游”两字确实不太好，有点像喷子。但感觉这样的描述比较简洁直观有效，望大家就不要深究了。。。
5、商业化能力
哦，你问长大模型以及付费设计？那不是我大国人最擅长的吗？所以，还有什么可担心的？特别对于本身做出过优秀长大及付费设计的原刀塔传奇团队来说，应该更不成问题了。
泰坦黎明在这方面，应该就不用多说了，那本就不是他们所擅长的。
6、与时具进的架构设计
如果要说“2016年度游戏流行设计”，不得不提几个关键词，MMO不说了，“竞技、全球同服”，绝对是设计热点之一。
而剑与家园的实时战斗，确实也符合其特质，并不是生搬硬套凑热闹。
竞技，意味着更长的生命周期。
全球同服，则是这种竞技游戏本来就需要足够的用户基数，相辅相成。
不过，大家都知道，国内那么多类COC活下的极少极少。但其中很重要的一点，就是这类游戏需要足够的用户基数，这就意味着它们需要长期培养，且为了吸引足够的用户，前期付费压力不能太大。
而渠道在KPA的压力下，绝大部分产品，不可能给太长时间的推荐位，没有推荐位就没有足够的用户，没有足够的用户，就没有足够的收入。产品就会进入恶性循环（这也是MOBA游戏难做的原因）。
而剑与家园，在国内市场，将面临同样的困难。不过，一方面产品是面向全球，另外，除了过硬的产品品质外，下面两点，也是莉莉丝自身独有的优势。
对莉莉丝而言，拿到长期推荐位，或许应该不难。
话说回来，早期刀塔传奇中小R付费为主的商业模式（这里不是指LTV，而是RP值），同样也是极有风险的行为。对比同期同类产品的一些设定，比如我叫MT、放开那三国、武侠Q传，都英雄品质越高越强，追求纵向养成深度的设计。而刀塔传奇则是所有英雄同价值同等强弱，不同玩法强制要求不同阵容，追求横向广度的设计。
这里，做过商业化设计的老油条们，应该最有感触吧，老板、团队成员、运营想要说服这些人跟着这样干，不是一件容易的事。而在后来上线渠道压力下，能顶住活下来不改的，更是凤毛菱角了。就是换到现在，除了不懂行的，也不是所有团队都敢走中小R路线的。
7、莉莉丝品牌自身积累的用户
8、渠道、媒体认可度，这个相信大家不会否认其巨大的潜在价值
核心战斗部分：
关于核心战斗，因为篇幅较长，所以这里单独拿出来说一说。
首先，泰坦黎明，战中策略除了布阵，不单是要用技能，还要操作部队改变攻击目标。而剑与家园布阵后只能使用技能。
这个改动，会带来三个方面的影响。
1、剑与家园上手难度变的更低。
2、操作频率和战斗节奏变的完全不同。
泰坦黎明，基础操作频率高，技能频率低。而剑与家园，则加大了技能使用频率。但总体上来说，泰坦黎明的操作强度要更高，操作比重更大。
战斗操作强度的降低，意味着用户疲劳消耗速度的降低。但，这是一把双刃剑，因为频率的降低，可能让用户觉得游戏乏味。好在，刀塔传奇已经有了一批这样的用户，证明了降低了之后，这种操作强度改变之后的结果。
另外，也可以使用户的思维重心，放在战场状态观察和英雄技能的使用上，因为此游戏的核心要素是策略而不是操作，操作只是因为策略的选择而存在的。
3、剑与家园战斗策略深度的降低。
而这一点，剑与家园做了什么呢？就是发布会中重点提到的，每支部队有着自己独立的AI。这将极大的弥补，这个核心玩法，策略深度的不足。
这个设计，是整个核心玩法改动中，个人认为最为出彩的设计！
我们可以在脑海中，画出图像。双方部队，吸会前冲、步兵在冲、弓手在后。然后，有一些比如大象等特殊部队，有更高的攻防属性，再加一些被动技能。然后，你用英雄放放技能，就完事了。
那不就是美化版的小小兵团吗?那么易上手，难精通，就根本谈不上了吧？
所以，这个独立AI的设计，非常的重要！这将彻底改变整个游戏的玩法。除了属性和技能特性外，你需要思考不同部队AI的协同作战问题。
而独特AI+特有技能+属性+不同部队/英雄搭配的组合，将会使游戏策略更上一具台阶。
这将意味着，整个战斗玩法多了一个可以深度挖掘的可扩展的策略维度。
而我担心的问题，是莉莉丝可能会做太多的英雄，而兵种池的深度和广度很少。就像炉石里英雄很多，而卡库很少一样，那将是一件非常糟糕的事。
不过，从视频里最后一战来看，或许是我多虑了。
其次，可扩展性的讨论。
我们都知道，为了控制核心战斗的整体复杂度。
当我们的设计中，有大量的基础规则后，特别是需要操作的基础规则（不需要操作的基础规则，则一般称为隐性规则，如战棋中的地形、刀塔传奇中的技能循环序列和站位顺序、一般网游中抗性）。我们就不能加入太过多且复杂的高级规则了。
而基础规则是高级规则的基础，高级规则是建立在基础规则之上的，所以，基础规则一般确认后，有着不可轻易修改的特性（牵一发而动全身）。
而高级规则，又可称为独立规则，则相对来说，就很容易修改和扩展。
这也是泰坦黎明技能使用频率较低，且较为简单的原因。而剑与魔法则不然，需要操作的基础规则只有布阵，它有更多的空间提供给高级规则。
这就让剑与家园的未来，有着更高的可塑性和扩展性。兵种属性的差异、AI的差异、被动技能的差异、甚至兵种间的影响，再配合英雄和技能，其组合的容量非常之大。
处理的好的话，策略深度一点不会比泰坦黎明弱。
最后，核心战斗设计的小结。
整个核心战斗，是一个非常成熟且优秀的设计！
兼顾了可玩性与商业化之间的平衡，有着极高的可扩展性，易上手又难以精通。这使得游戏能够吸引足够的用户基数的同时，保有较长的生命周期。
当然，这个优秀的核心战斗设计，现在唯一的问题就是，团队是否有足够驾驭它的能力。
战术体系的平衡，不同战术之间克制关系，能否稳固且富有足够的变化，是正式商业化后，团队即将面临的挑战。
策略整体处理的很简洁，让我有种看到Supercell oy的影子，而且学到了其中的精髓。
附个问题，剑与家园英雄的技能使用一次就消失了的设计，是出于什么考虑？出于技能总属性占比过高，怕单局时长拉长过于影响技能输出数值占比吗？还是控制技能总数复杂度？
总结：
个人意见，这款游戏虽然对外宣称还未做好商业化，但最后看到的还是为商业化道路，铺好了底子的一款，有良心的有强烈企图心的用心做的商业化的精品。
不谈核心战斗的原创度的高低，就游戏本身的素质来说，个人觉得，还是非常不错的。尤其在商业价值上，个人认为是非常有潜力的。而泰坦黎明的商业潜力与剑与家园相比，个人认为，完全不在一个层次上。
最后要说一下，泰坦黎明当然也是一款非常好的作品，甚至个人主观上，我更喜欢它，因为相对来说，泰坦黎明更符合我对游戏的审美。
但就商业作品来说，还是要就事论事，摆正我们的态度，不能只凭好恶谈问题。甚至只谈原创度，而否定其他一切。
哦，最后说个可能打脸的。虽然说了这么多，但个人并不认为剑与家园会超过刀塔传奇，刀塔传奇是一个时代的产物。
————欢迎交流·查看我的其他文章——————————————
邮箱：mail2000wp@qq.com
Q Q：232117398
《论游戏产业发展与游戏设计之间的关系》
《从游戏设计师角度看LOL对DOTA的修改设计》
2016.9.16 水向 [完] | 
发表于 2023-9-24 17:29:20
发表于 2023-9-24 17:29:39
